Gripe A (lcool gel)

Ah férias.... coisa boa!!!

Uma pena que foram no inverno, mas nem tanto assim também, pois no final tivemos 32 graus... mas é que férias na minha concepção tem a ver com praia, sol, calor.

To falando férias porque as crianças tiveram férias esticadas em função da gripe A, e a maioria dos pais não tinha o que fazer, senão acabar tirando férias junto. Pois, se não se pode mandar a criança pra creche, pra escola, pra aula de inglês, pra catequese, vai mandar pra onde?

Falando em pena, o que não deu pra entender realmente foi a precaução das autoridades em relação ao contágio, pois se as crianças, os professores não podiam ir para a escola, porque eu podia ir para o trabalho? Ficar em um ambiente fechado, junto com outras pessoas, uns tossindo, outros espirrando... Porque eu podia andar de ônibus, ou de lotação, visto que todos saem para o trabalho na mesma hora, voltam na mesma hora, ou seja, os ônibus estão sempre lotados, e como tem ar condicionado, todos tem janelas fechadas.

E claro, fazer o que com as crianças? Ficar duas semanas em casa (a mais das férias) já tendo virado todos os jogos de videogame ou visto todos os dvds da locadora... Vamos ao shopping!!!! Afinal o secretário da saúde disse que não tem problema... Mais um lugar fechado, sem janelas e LOTADO de gente!!! Parece que todo mundo tem a mesma idéia! O que dizer do cinema? Sinceramente foi o lugar que tive mais medo em função do contágio, mas parecia que nem existia a tal gripe, da mesma forma que a crise...

E agora, que o frio volta, e que as indústrias fabricantes de álcool gel enriqueceram da noite pro dia, daí podemos mandar as crianças para a escola, e em janeiro quando chegar o calor, o sol, a praia... não poderemos ir!!!!

E depois eu que sou saraiva.

Eco Chato 3

Nossa, esse assunto tem pano pra fazer muita manga mesmo. Ainda estou pensando no filtro de café e tem pessoas comentando que eu não estou tendo consiência futura. Claro, não abro mão nunca da idéia de que a responsabilidade não é só minha, e que sozinho, não movo nada. Para a natureza, de nada adianta eu fazer a minha parte.

Mas gostaria de trazer outras perguntas ecológicas, tipo, vc aceitaria parar de comer arroz? Pergunto isso porque para se produzir 1 kg de arroz se gasta (de acordo com sites da embrapa, epagri e cravil agronômica) de 500 a 2.000 litros de água!!!!! Puxa, aquele inocente arroz, que fica tão bom combinado com o feijão ou outro acompanhamento que possivelmente também usa muita água para ser produzido. Veja alguns exemplos, e pense, se vc aceitaria deixar de consumir para economizar água e salvar o planeta como dizem os eco chatos...

Produto	Unidade	Litros de água
Açúcar	1kg	1500
Algodão	1 camiseta	2700
Café	1 xícara	140
Carne	1 Kg	15500
Cerveja	1 copo	75
Cevada	1 Kg	1300
Frango	1 Kg	3900
Hambúrguer	1 unid.	2400
Leite	1 litro	1000
Milho	1 Kg	900
Ovos	1 unid.	200
Pão	1 fatia	40
Papel	1 folha A4	10
Queijo	1 Kg	5000
Soja	1 Kg	1800
Trigo	1 Kg	1300

E vc fazendo xixi no banho porque a descarga do vaso que era a grande vilã...

Em segundo, assisti uma série de alternativas apresentadas pelo programa Mais Você, sobre como reaproveitar coisas que mandamos para o lixo. Apresentaram soluções para coisas que colocamos diariamente no lixo e que podem ser reaproveitadas em nossas casas, inclusive de maneiras divertidas, mas como todo bom saraiva que se preza, quero contra-argumentar.

Ela apresentou uma espécie de "pinball", feito com tampas de plástico, que coladas em um papelão desses de caixa de mudança, de maneira inclinada, quando vc solta uma bolinha, vai se debatendo nas tampas até cair do outro lado, como se fosse um fliperama. Segundo o criador da idéia, era uma maneira de se evitar que diversas tampas fossem para o lixo, e ainda podia divertir as crianças, mas eu me perguntei, por quanto tempo? Tudo bem, vc junta tampas de refrigerante, maionese, requeijão, achocolatados, café instantâneo durante dias, se diverte por minutos e coloca tudo junto no lixo. Resultado, reciclagem ou quantidade excessiva de lixo (plástico) por sacola ou saco?

Ecologia, sim, salvar o planeta, sim
Ser burro, não!!!!!Continuo achando que nossos políticos podem proibir de se produzir e comercializar as coisas nocivas, tipo sacola plástica, que é GRATIS!!! mas querem que vc compre a Ecobag.

E depois eu que sou saraiva.

Eco Chato 2 (A missão)

Hehehe, lembro de quando era adolescente e lançaram o "Rambo II, a missão" depois disso tudo que era II, era a missão...

Bom, seguindo na linha da eco chatice, resolvi analisar o lado dos transportes coletivos, ao menos aqui em Porto Alegre. Hoje decidimos ir ao centro da cidade, prestigiar uma mostra do Museu de Arte moderna do Rio Grande do Sul sobre o ano da França no Brasil, ver o quadro das meninas de Renoir entre outros, afinal um pouco de cultura não faz mal pra ninguém.

Antes de sair de casa, pensamos, vamos de ônibus, de lotação ou de carro? Logo nosso lado comodista pensou mais alto, acho que é uma atitude natural do ser humano. Eliminamos o ônibus, visto que a parada mais próxima fica um pouco distante de nossa casa, e a lotação passa na esquina. Preço da passagem, R$ 3,2o por trecho, ou seja, R$ 6,40 ida e volta por pessoa. Estavamos em 3, logo matemática simples, ida e volta, total R$ 19,20. Preço do estacionamento no centro da cidade por 4 horas, tempo suficiente para ir, voltar, tomar um café, ver a mostra e fazer alguma outra coisa, pagar uma conta, ah, eu cortei o cabelo!!! R$ 11,00...

Vc iria de lotação? Desceria um pouco longe do local que vc precisa ir, talvez na chuva? caminharia no centro, lotado, assaltantes, camelôs, pedintes, etc... podendo estacionar do lado?

Volto a dizer, não acho correto pagar para ser ecológico. Está aí uma das razões do nosso trânsito insuportável, o preço do transporte!!!!

E depois eu que sou saraiva.

Eco Chato

Essa semana li um post no blog do Gabriel Moojen, o qual reproduzo abaixo:

Publicado em 29/07/2009 02:45:00

Se uma pessoa começar a tomar café aos 15 anos e tomar dois cafés por dia, um pela manhã e outro logo após o almoço, por exemplo, consumirá anualmente 730 filtros no preparo do café. Ao longo da sua vida, serão gastos 41.610 filtros de café.

Considerando que cada caixinha de filtro para café contém 40 unidades, serão necessárias 1.029 caixinhas para abastecer uma pessoa ao longo da vida. Se colocarmos essas caixinhas de café uma sobre a outra, a gente vai montar uma coluna com mais de 20 metros de altura, aproximadamente a altura de um edifício de seis andares. Esta é a quantidade que será jogada no lixo por uma única pessoa, só para tomar café. E ainda vai exigir que este lixo seja coletado e tratada pelo poder público. Naturalmente, isto vai custar dinheiro que se não fosse usado para coletar e tratar lixo, poderia ser usado para educação e saúde, por exemplo. Então adote o coador de pano e diminua o lixo que produz em sua casa ou escritório.

http://virgula.uol.com.br/ver/noticia/sinalverde/2009/07/29/213806-um-predio-de-caixa-de-cafe-em-uma-vida

Não tenho nada contra as pessoas que batalham por um mundo melhor, mas imagino que ao menos essas pessoas poderiam ser menos viajantes. Duvido que algum ser humano pegue um bule, uma chaleira, um filtro e passe um café apenas para uma xícara. Para isso existem os instantâneos ou no mínimo essa pessoa iria fazer um pouco mais e colocar em uma garrafa térmica.

Agora analisando o post por outro lado, o lado saraiva. Segundo ele, a pessoa vai fazer o café, jogar o filtro fora (dois por dia) e exigir que o lixo seja coletado e tratado, podendo esse dinheiro ser usado para a educação ou saúde. Penso da seguinte forma, e isso já ficou claro em posts anteriores. Se pago taxa para recolher o lixo, exijo sim, afinal não é crime e tampouco é proibido fazer café com filtro de papel. Imagino que seria MUITO mais ecológico se fosse proibido no país ou no estado ou na cidade, usar esse tal filtro, ou a sacola de plástico, ou o saco de lixo ou qualquer outra coisa que seja maléfica para o meio ambiente. É proibido matar, roubar, usar armas de fogo, porque não se legisla nada para proibir produtos que poluem, como o CFC que foi banido dos produtos aerosois?

E claro que posso usar o filtro de pano, mas o que é pior? Colocar o papel no lixo ou gastar litros e litros d'agua lavando um filtro de pano? Poderemos viver com o lixo enterrado mas sem água???

E depois eu que sou saraiva.

Lei de Murphy

As vezes me surpreendo com a capacidade das pessoas de tentar resolver as coisas da maneira "menos" fácil, e o quanto essas atitudes realmente contribuem para a promoção dessas pessoas, que imagino queiram ser lembradas no futuro pelo "sucesso"de sua lei. Talvez lei de Murphy, pois quase sempre dão errado. Lembro por exemplo da lei do bafômetro, que não funciona, além de privilegiar quem consome drogas e passa ileso pelo teste, e prejudicar quem tomou uma taça de vinho no almoço, podendo inclusive o levar a prisão.

Neste caso estou falando de um político que decidiu colocar em votação uma lei que proibe o cidadão de usar a água de sua torneira com finalidade que não seja consumo próprio. Segundo ele, estaremos proibidos de lavar nosso carro, regar nossa grama ou plantas, de lavar a calçada ou sei lá, de tomar banho de mangueira talvez. Quando li a respeito, soube que existem outros projetos, do tipo que para ter seu projeto para construção de casa aprovado, será necessário ter aquecimento solar, clarabóias para diminuir a necessidade de lâmpadas, etc...

Nessa linha de raciocínio, fiquei pensando que como um político pode pensar em proibir um cidadão que paga o seu imposto de usar um bem que não é gratuito? Digo isso pois a água que sai das minhas torneiras, embora não tenha condição de ser consumida (e tenho que comprar água mineral para beber e cozinhar), é paga!!! Logo, se a prefeitura não me disponibiliza outro tipo de água, para regar plantas, para lavar o pátio (se vc tem cachorro sabe do que eu estou falando), lavar o seu carro, de que maneira podem pensar em proibir?

Alguém pode pensar, ora, comece a coletar água da chuva... Instale calhas, compre uma caixa d'agua auxiliar, compre, compre, compre. Parece o Bottini do shoptime... hehehe

Já escrevi em outro post, que NÃO VOU PAGAR PARA SER ECOLÓGICO. Não vou comprar sacola ecológica enquanto a de plástico é GRÁTIS e NÃO É PROIBIDO!! Claro que podemos ser conscientes, desde que em todas as camadas. Na política e na cidadania. Não acho justo por exemplo, eu pagar pela água e não poder usar, enquanto em um acampamento do MST, ou em assentamentos de famílias as prefeituras enviam caminhões pipa, de GRAÇA e para ser usado da maneira como acharem melhor.

Enquanto isso, diversas empresas jogam toneladas de lixo ou resíduos químicos nos nossos rios, e nada acontece...

E depois eu que sou saraiva.

Pensão

Tenho certeza que vou mexer num abelheiro.... mas como esse é um lugar de opinião... vamos lá.

Ontem vi nos jornais e na tv notícias sobre a prisão do ex-jogador Romário. Vi que a maioria dos apresentadores que comentaram sobre o episódio, disseram que essa era a única lei que funciona no país, e por isso que lamento. Claro que acho que os pais TAMBÉM devam ser responsáveis pela vida de seus filhos, digo vida quando penso em tudo que diz respeito a ELES, mas não me parece que seja realmente assim.

Claro que não vou generalizar, mas vamos estudar o caso dessa ex-mulher. Romário atrasa a pensão. Dona ex, aciona seu ou seus advogados, que por sua vez ingressam com o pedido. Como disseram, essa é a única lei que funciona no país, acabam por prender o ex-jogador, que acaba dormindo nas dependências de uma delegacia de polícia civil. Nos telejornais da manhã, todos deram destaque para as imagens do ex-jogador "virado" (por ter passado a noite em claro) e para os seus amigos que tentaram levar um alimento mais digno do que o servido na carceragem, e daí que vem a inspiração para este post.

Quando terminou o telejornal, começou o programa da Ana Maria Braga, que comentou por sua vez o episódio e sugeriu entrar em contato para saber a versão da ex em questão, mas.... ela não atendeu ao telefonema, pois estava DORMINDO. Ora excelência, sabendo que o ex-jogador tem um salário de pouco mais de 240 mil reais do vasco que deve ser pago até 2012, imagino por força de contrato, fico imaginando que uma pessoa que recebe mais de 80 mil por mês de pensão ALIMENTÍCIA não precise acordar cedo para trabalhar ou ir ao mercado comprar ALIMENTOS para os seus filhos.

Como disse, entendo que os pais devam TAMBÉM ter responsabilidade por seus filhos, que precisam de roupas, de escola, de comida, de lazer ou outra coisa qualquer que uma criança precise até os 21 anos. Mas fiquei pensando.... Qual a contribuição dessa mãe? Dormindo... Com a vida ganha.... salarinho de mais de 80 mil por mês... Com quanto ela contribui? Com outros 80 mil? Estou dizendo isso pois existe aquele pai que ganha sei lá mil por mês, e deixa 300 reais com a ex-mulher. Será que seu ou seus filhos conseguem viver com esse valor? Será que a mãe tem que complementar essa renda para que seu(s) filho(s) consigam ter um bom estudo ou somente uma boa alimentação?

Entendo também que existe muito pai que não ajuda, que mente sua renda, que não quer saber dos filhos, mas não entendo porque uma ex-mulher tenha o direito de viver as custas de seu ex-marido, pois DUVIDO que se tirarem TODAS as despesas dos dois filhos (Escola, Alimentação, Roupas, Lazer, etc...) não sobre uns bons 50 mil reais. Dinheiro suficiente para ter um bom carro, boas roupas, boas manicures, cabelereiras, pagar bons advogados, bons vinhos ou qualquer outra coisa que não se encaixe na pensão alimentícia.

E agora a grande questão. O que vai ser dessas crianças ou dessa "mãe"quando elas atingirem a idade limite para receber a pensão? Vão viver de bolsa família, visto que essa mãe não tem renda?

E depois eu que sou saraiva.

Habla serio...

Estamos no twitter!!! www.twitter.com/seussaraiva

Ô presidente!!!

Isso que é marolinha!!! Estamos tão bem empregados que o senhor decidiu até anistiar os nossos amigos que moravam ilegalmente aqui, e com TODOS os direitos que nós temos!!!

Sinceramente. As vezes esse tipo de decisão não agrada ninguém. Só quem está sendo beneficiado, imagino. Como se já não bastasse o senhor usar o dinheiro dos meus impostos para que diversas famílias tenham que trabalhar menos (as vezes até deixar de trabalhar!), agora teremos muito mais concorrência nas vagas de empregos.

Não entendo porque essa mania de querer ser diferente. Na Itália, na Espanha, todos mandando imigrantes embora, para que a crise não prejudique os seus moradores, aqui teremos mais concorrência. Aliás, temos até dinheiro pra emprestar pro FMI, e para anistiar dívidas de países mais pobres ou menores. Talvez o senhor nem se importe se eu não declarar ou "esquecer" de colocar uma mansão nova que eu comprei há alguns anos.

Outra coisa, ainda bem que o senhor livrou minha profissão de perder a obrigatoriedade do diploma, talvez assim a categoria tenha um melhor reconhecimento. Muito obrigado! Obrigado por privilegiar os "acadêmicos" de cursos rápidos de dois anos com diploma de curso universitário, só falta agora o supletivo de faculdade, quem sabe assim sua popularidade não chega a 90 %?

Obrigado também pelo "espetáculo do crescimento". Aqui na minha cidade, aumentou muito o número de assaltos, roubo de carros, invasões de casas, o valor das multas, sem falar que com a proximidade com a Argentina, podemos ver nossa gasolina da Petrobrás sendo vendida por 1/3 do preço que pagamos aqui. Claro que o senhor só está ajudando os "hermanos", tenho certeza.

Habla serio...

E depois eu que sou saraiva.











aybpc3kv2z.

Você sabia?

Pois então fique sabendo que...

1. - Um motorista do Senado ganha mais para dirigir o automóvel funcional de um Senador, do que um oficial da Marinha ganha para pilotar uma fragata de algumas centenas de milhões de dólares.

2. - Um ascensorista da Câmara Federal, ganha bem mais para “pilotar” os elevadores da casa, do que um oficial da Força Aérea que precisa de anos de treinamento para pilotar um caça Mirage que custa milhões de reais.

3. - Um “diretor” que comanda a garagem do Senado, ganha muito mais do que um Oficial-General do Exército, que comanda todo um regimento de veículos blindados.

4. - Um “diretor sem diretoria” (...deve ser back-up de diretor...) do Senado, ganha mais do que o dobro que recebe um professor universitário federal concursado, com mestrado, doutorado e com prestígio internacional...

Talvez seja pela grande responsabilidade envolvida, em zelar pelo bem estar e pela segurança dos nossos “Pais da Patria”...

Enquanto isso cidadãos brasileiros morrem por falta de atendimento na porta de Hospitais conveniados pelo SUS, nossas estradas cada vez tem mais buracos e pedágios, nosso governante fazendo a milésima volta ao mundo,

E você sustentando tudo isso...

E depois eu que sou saraiva.

Crack nem pensar 2

Ontem assisti ao programa "Profissão Repórter", que era sobre o tema do crack. O repórter teve acesso a vários tipos de consumo de droga, várias classes sociais, e principalmente vários pontos de vista, o que acabou por me motivar a escrever.

Sempre achei, por escutar ou por informação que essa droga era a da morte. Sempre escutei dizer que a primeira vez era suficiente para viciar e causar problemas neurológicos irreversíveis no usuário. E ao menos é o que vem divulgando e mostrando em todos os telejornais locais, a emissora de tv da nossa cidade. Programas de rário, debates no shopping, escolas, e outras entidades tentando mostrar que essa droga é uma devastação total, inclusive mostrando figuras de pessoas completamente desfiguradas, hiper magras e com aspecto envelhecido.

Mas, se vc estiver pensando que eu estou tentando fazer apologia ou propaganda desta droga, muito pelo contrário. O que me chamou a atenção é o fato de que a mesma emissora mostra duas faces completamente diferentes de um mesmo panorama, e isso me deixou preocupado. Ao contrário do que mostra a tv local, o repórter mostrou e fez entrevistas com pessoas que usam a droga na "crackolância"em São Paulo. Algumas chegaram a dizer que usavam a droga há mais de CINCO anos!!! Outra chegou a afirmar que ela usava, sua mãe usava, seu marido era presidiário por tráfico e vivia na rua por assim poder estar mais próxima da droga. Outro afirmou que tinha "casado"com o cachimbo, e o detalhe é, que o cidadão é casado, mora em um prédio razoável, e tem condições de pagar por um tratamento, o que estava em questão na matéria.

A polícia, que passou pelas filmagens na crackolândia em SETE oportunidades, e todo mundo sabe que ali é local de uso e venda da droga, sequer deu a menor pelota para o assunto. Mais tarde, um repórter filmou durante uma semana, de uma clínica de recuperação aparentemente de pessoas de algum poder aquisitivo, uma delas tinha 3 irmãos da mesma família. O que chamou a atenção foram os relatos de dependentes que foram internados por diversas vezes, e recaíram, comprovando a teoria de que o dependente tem de QUERER parar. Se nao quiser, quando sair vai voltar a usar.

É nessa hora que não entendo essa campanha, o investimento em clínicas, leitos de hospital, psicólogos, remédios, pois se a pessoa não quer, não adianta. Enquanto isso, eu e vc pagamos impostos para dar condição a quem em tese, não quer.

E depois eu que sou saraiva.

Trânsito no limite 4

Esse assunto de trânsito é realmente vasto. Tem tanta coisa errada, mas o pior de tudo é se dar conta que temos engenheiros de tráfego, coordenadores, ou seja, pensadores, pessoas que imaginam como podem melhorar o trânsito nas nossas ruas. As vezes uma solução simples resolveria o problema, mas dependendo do interesse, são escolhidas as soluções mais estúpidas.

Porém, para não criar um post interminável escolhi mais alguns pontos para serem apresentados e encerrar o assunto sobre problemas no trânsito. O pior deles na minha opinião, a permissão para acessar ruas a esquerda de avenidas. Como exemplo, av. Azenha, defronte a antiga casa catraca, uma região repleta de bancos, comércio, mercadinhos, quase que sem nenhuma residência, cheio de paradas de ônibus, lotação , etc... e neste ponto onde estou falando, existe uma permissão para conversão à esquerda, nessa rua Barão do triunfo. Acontece que o trânsito é pesado, intenso, cheio de ônibus como já disse, ou seja, o fluxo quase não para, e uma pessoa que decide dobrar a esquerda ali, vai obrigar os motoristas que transitam na mesma pista a trocar de pista, gerando o engarrafamento. Em seguida vai ter um ônibus parado, uma lotação. Daí é buzinaço, e confusão na certa. Agora a questão é, porque se permite essa conversão? O benefício de um e o prejuízo de mil? Além desses existem milhares de outros pontos de conversão à esquerda, como se fazer a volta na quadra e cruzar no sinal mais próximo fosse uma tortura.

O segundo pior, na minha classificação, são as permissões para estacionamento em algumas grandes avenidas de grandes cidades. Como nosso foco é Porto Alegre, cito, Protásio, Farrapos, Wenceslau Escobar, Oswaldo Aranha, Cavalhada, Nonoai, Ipiranga, Bento Gonçalves e outras maiores ou menores em tamanho ou fluxo. Não consigo entender que uma pessoa projete uma avenida desse tamanho pensando, aqui vamos abrir um banco e os clientes vão estacionar aqui. Os carros, as lotações desviam, atrapalham o fluxo e dane-se. As vezes fico me perguntando o porque de algumas ruas que tem 3 pistas terem as 3 asfaltadas, visto que uma é praticamente exclusiva para estacionamento. Se poderia economizar esse valor, visto que estacionamento é uma das práticas que menos desgasta o asfalto. Sem falar que da mesma forma, poderiamos usar essa terceira pista para escoamento do fluxo, ou para ônibus que acabam por andar na pista do meio, sobrando para os carros somente a pista da esquerda (quando não tem aqueles ônibus "RÁPIDA" que adoram circular SOMENTE pela pista da esquerda).

O terceiro, não menos importante, mas muito mais criticado por pessoas com quem já comentei, mas que mesmo assim decidi dividir, se refere as linhas de transporte público, seja ônibus ou lotação. No meu entendimento, as avenidas de grande porte, que geralmente carregam todo o tráfego destes veículos, além de taxis, carroças, papeleiros, etc... poderiam aliviar o trânsito, deixando de permitir veículos como ônibus e lotações, pelo simples motivo de que o número de pessoas que usa estes veículos não mora nessas avenidas. Normalmente essas vias são repletas de lojas, oficinas, bancos, bazares, jornaleiros, boates (no caso da Farrapos), escolas de idiomas, médicos, dentistas, etc... ou seja, as pessoas que usam esse transporte para ir para casa ou para o trabalho, moram em ruas próximas a essas grandes avenidas, e na minha opinião, os ônibus /transporte público em geral deveriam circular menos por avenidas grandes e mais por ruas menores, pois em avenidas grandes temos 300 ônibus passando ao mesmo tempo, e diversos deles indo para os mesmos lugares. E no final, a pessoa tem de descer e ainda caminhar algumas quadras para chegar ao seu destino. Em resumo, as avenidas de grande porte como a perimetral por exemplo, devem ser para o escoamento de grande fluxo de carros (a maioria da frota pagadora de imposto) e não de ônibus, caminhões ou outro tipo de veículo de grande porte.

Sugira, dê exemplos.

E depois eu que sou saraiva.

Transito no limite 3

Seguindo na linha dos posts anteriores a respeito de trânsito, fui lembrado de outros inconvenientes que sofremos durante o dia, falei dos carros forte mas existem outras pragas. Caminhao de bebidas.

É mais ou menos como carro forte, só que ilegal, pois carro forte tem autorização para parar onde quiser e for proibido. Motorista de caminhão de bebida não, mas como existe bar e mercadinho em tudo quanto é lugar, eles param, descarregam e não querem nem saber.
E nessa linha vai, gas, mudança, tele-entulho (esse merece um capítulo a parte, pois eles são campeões de deixar as caçambas estacionadas em locais proibidos, no meio da rua, etc...), caminhões tanque de postos de gasolina.

Sei e não preciso ser lembrado de que eles são importantes e necessários, mas volto a insistir, tais atividades poderiam ter horário para serem realizadas ou um estudo prévio, quando da solicitação do alvará de funcionamento do estabelecimento.

Se pretender abrir um bar, um posto de gasolina, um banco em uma avenida como a Protásio Alves por exemplo, seria necessário uma área para o recebimento destes entregadores sem atrapalhar o fluxo de trânsito natural da via.
Imaginem, além de lotações, taxis, pessoas que embarcam ou desembarcam de caronas, carroças e papeleiros, ainda caminhão de entrega de gas ou bebida. Não tem condição.

Isso sem falar de acidentes. Quantas vezes estamos expostos aos acidentes provocados seja por imprudência desses motoristas de entregas, que fazem de tudo para conseguir estacionar perto do seu destino, seja por preguiça de carregar a carga por uma distância maior ou por comodismo (poder deixar o caminhão aberto, ficar de olho por perto). Geralmente esses caminhões são velhos, antigos, com pouca manutenção.

Acredito que políticas de sucateamento de frota, por idade ou por uso, a determinação de um perímetro onde dentro deste seria proibido o trânsito de veículos acima de 6 toneladas dentre outras medidas, deveriam ser adotadas imediatamente para aliviar o trânsito do cidadão porto alegrense, que em determinadas avenidas já é constante em diversos horários.

Além disso, evitaríamos acidentes estúpidos como o que aconteceu na av. Cavalhada hoje ao meio dia, onde um caminhão provavelmente com problemas de freio desceu a avenida e invadiu uma revenda de carros, provocando estragos de grande monta.

Na foto se pode ver os pneus "lisos"deste caminhão, completamente carregado.